尊敬的用戶，您好！您提出的問題涉及到代理法律關系中相對人對于代理人是否有代理權的認知問題。根據我國《民法典》的相關規定：

1. 如果相對人明知代理人沒有代理權，仍然與代理人進行民事法律行為，那么這種情況下，該法律行為通常是無效的。這是因為相對人在明知代理人無權代理的情況下，依然與其進行交易，違反了代理法律關系的基本原則。

- 例子：張三明知李四無權出售王五的房產，卻依然與李四簽訂了購房合同，這個合同是無效的。

2. 相對人在因過失而不知代理人沒有代理權的情況下，法律后果會有所不同。如果相對人有過失，即未盡到應有的注意義務，未能發現代理人無權代理的事實，這種情況下，法律行為并非當然無效，但相對人可能會因為過失而承擔一定的法律后果。

- 例子：如果張三沒有注意到李四無權代理，但是按照一般人的標準，他應該能夠注意到這個事實，那么張三可能因為過失而需要承擔一定的責任。

以下是詳細的回答模塊：

**法律依據：**
我國《民法典》第一百七十四條規定：“沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效?！?br>
**解釋說明：**
A選項的疑問可能來源于對法條的誤解。在代理法律關系中，相對人的主觀狀態是判斷代理行為是否有效的一個重要因素。如果相對人明知代理人沒有代理權，那么代理行為無效。如果是因過失而不知，則需要具體分析相對人是否盡到了應有的注意義務。

**結論：**
因此，在您的問題中，如果相對人明知或應知代理人沒有代理權，仍然與其進行民事法律行為，那么這種情況下，法律行為是無效的。但如果是由于過失未知，需要看相對人是否有過失以及過失的程度來決定法律行為的效力。

希望這個回答能夠幫助您完全理解并解決問題。如果有其他疑問，歡迎繼續提問！祝您工作愉快！