2019年MBA考試《寫作》考試共2題，分為論證有效性分析和論說文。小編為您整理第一章 論證有效性分析5道練習題，附答案解析，供您備考練習。

1、分析下述論證中存在的缺陷和漏洞，選擇若干要點，寫一篇600字左右的文章，對該論證的有效性進行分析和評論。（論證有效性分析的一般要點是：概念特別是核心概念的界定和使用是否準確并前后一致，有無各種明顯的邏輯錯誤，論證的論據是否成立并支持結論，結論成立的條件是否充分等等。）
       美國學者弗里德曼的《世界是平的》一書認為，全球化對當代人類社會的思想、經濟、政治和文化等領域產生了深刻影響。全球化抹去了各國的疆界，是世界從立體變成了平面，也就是說，世界各國之間的社會發展差距正在日益縮小。
     “世界是平的”這一觀點，是基于近幾十年信息傳播技術迅猛發展的狀況而提出的，互聯網的普及、軟件的創新使海量信息迅速擴散到世界各地，由于世界是平的，窮國可以和富國一樣在同一平臺上接受同樣的最新信息。這樣就大大促進了窮國的經濟發展，而改善了它們的國際地位。
       事實也是如此，所謂“金磚四國”國際聲望的上升，無不得益于他們的經濟成就，無不得益于互聯網技術的發展。特別是中國經濟的起飛，中國在世界上的崛起，無疑也依靠了互聯網技術的普及，同時也可作為“世界是平的”這一觀點的有力佐證。
       毋庸置疑，信息傳播技術革命還遠未結束，互聯網技術將會有更大發展，人類社會將有更驚人的變化，可以預言，由于信息技術的迅猛發展，世界的經濟格局與政治格局將會發生巨大的變化，世界最不發達的國家和最發達的國家之間再也不會讓人有天壤之別的感覺，非洲大陸將會成為另一個北美。同樣也可以預言，由于中國信息技術發展迅猛，中國和世界一樣，也會從立體變為平面，中國東西部之間的經濟鴻溝將被填平，中國西部的崛起指日可待?！菊撟C有效性分析】

答案解析:1.“全球化抹去了各國的疆界，使世界從立體變成了平面”不必然推出“世界各國之間的社會發展差距正在日益縮小”。前提與結論沒有必然的因果關系，事實上全球化的過程中，并非所有國家都是受益者，可能強者更強，弱者更弱。
2.由于世界是平的，窮國可以和富國一樣在同一平臺上接受同樣的最新信息。此處“世界是平的”則是“混淆概念”?！案F國可以和富國一樣在同一平臺上接受同樣的最新信息”，由于各自基礎不同，即便接受同樣的信息，二者使用信息的能力也不相同。因此，無法推出“這樣就大大促進了窮國的經濟發展，而改善了它們的國際地位。”
3.“金磚四國”國際聲望的上升，無不得益于他們的經濟成就，無不得益于互聯網技術的發展，顯然是存在他因。而由中國經濟的起飛，可作為“世界是平的”這一觀點的有力佐證，則是歸因不當和以偏概全。
4.世界的經濟格局與政治格局將會發生巨大的變化，因循此前提，可知該變化應該有好壞兩個方面，因此，不必然推出：世界最不發達的國家和最發達的國家之間再也不會讓人有天壤之別的感覺，非洲大陸將會成為另一個北美。
5.同樣也可以預言，由于中國信息技術發展迅猛，中國和世界一樣，也會從立體變為平面，中國東西部之間的經濟鴻溝將被填平，中國西部的崛起指日可待。則是類比不當。
參考范文：

       上文基于信息技術的迅猛發展，預言非洲大陸將會成為另一個北美, 中國西部的崛起也指日可待。這一預言的推斷過程存在諸多邏輯錯誤，其準確性值得懷疑。
首先，作出這一預測的主要依據是《世界是平的》一書，但事實上這只代表一家之言，況且該書所說“全球化抹去了各國的疆界”這一斷定明顯是錯誤的。全球化在目前的正確含義是經濟全球化，貿易自由化，與作為政治概念的疆界不同，自然也不可能抹去所有國界，否則就不存在關貿問題了。而將“世界是平的”不當地解讀為世界正變得無障礙，無差別，甚至無疆界也顯然既歪曲了原義，也不符合事實。因此全球化未必就能讓世界變平。
       其次，材料在論證中認為現代網絡技術使得窮國和富國一樣可以獲得許多最新信息，但這不能夸大為在獲得特別是利用信息方面，窮國和富國擁有相同的權利和能力。什么樣的信息能進入網絡，進入網絡的信息要發揮何種影響力，這恰恰是由富國、強國決定和操縱的，怎么可能使得窮國和富國一樣呢?況且，窮國完全有可能因受經濟條件所限無法購置相關設備，從而導致與富國的貧富差距越來越大。
       再次，材料作者認為日趨平面的全球化會縮小各國的貧富差距，其實二者之間沒有必然的因果聯系。該論者理應知道，信息的暢通是把雙刃劍，一方面它確實使窮國獲得發展的機遇和條件;另一方面，正如《世界是平的》一書所指出的，它也能使窮的更窮，富的更富。因此，信息技術是當今世界經濟乃至政治發展的重要條件，但這是必要條件，不是充分條件，否則無法解釋，在同樣平的世界，為什么當今有的國家騰飛，有的停滯不前，還有的甚至長期面臨危機;即使在騰飛中的國家內，例如中國，如何解決貧富差距的日益擴大，也已成為最急切的社會問題。
      綜上所述，該論證存在著種種邏輯錯誤，由此得出來的預言并不可信。

2、分析下述論證中存在的缺陷和漏洞，選擇若干要點，寫一篇600字左右的文章，對該論證的有效性進行分析和評論。（論證有效性分析的一般要點是：概念特別是核心概念的界定和使用是否準確并前后一致，有無各種明顯的邏輯錯誤，論證的論據是否成立并支持結論，結論成立的條件是否充分等等。）
        現代企業管理制度的設計要遵循的重要原則是權力的制衡與監督，只要有了制衡與監督，企業的成功就有了保證。
        所謂的制衡，指對企業的管理權進行分解，然后使要分解的權力相互制約達到平衡，它可以使任何人不能濫用權力。至于監督，指對企業管理進行嚴密觀察，使企業運營的各個環節處于可控范圍之內，而且所有環節都在可控范圍之內，那么企業的經營就不可能產生失誤。
        同時以制衡與監督為原則所設計的企業管理制度還有一個固有特點，即能保證其實施者的有效性，因為環環相扣的監督機制能確保企業內部各級管理者無法敷衍塞責，萬一有人敷衍塞責也會受到這一機制的制約。
        再者，由于制衡的核心是權力平衡，而企業管理的權力又是企業運營的動力與起點，因此權力平衡就可以使企業運營保持平衡。
        另外，從本質上來說，權力平衡就是權力平等，因此，這一觀念本身蘊含平等的觀念。平等觀念一旦成為企業管理理念，必將促成企業內部和諧與穩定。
        由此可見，如果權利的制衡與監督這一管理原則付諸實踐，就可以使企業運營避免失誤，確保其管理制度的有效性，日常運營的平衡以及內部的和諧與穩定，這樣企業一定能夠成功?！菊撟C有效性分析】

答案解析:論證1：權力制衡對管理權進行分解，然后使被分解的權力相互制約以達到平衡，它可以使任何人不能濫用權力。
分析：未必，因為被分解的權力還可以相互勾結。
論證2：權力監督對企業管理進行嚴密觀察，使企業運營的各個環節處于可控范圍內，企業的運營就不可能產生失誤。
分析：未必，因為人的理性是有限理性，人非圣賢孰能無過？
論證3：權力的制衡與監督能確保企業的內部各級管理者無法敷衍塞責，從而保證其實施的有效性。
分析：未必，因為環境與條件也許非常不利于決策的實施。
論證4：制衡原則的核心是權力的平衡，權力的平衡可以使整個企業運營保持平衡。
分析：未必，因為運營平衡還包括了產品的供需、資產等方面的平衡。
論證5：權力平衡就是權力平等，平等觀念必將促成企業內部的和諧與穩定。
分析：未必，因為平衡不等于平等，另外平等的夫妻也可能經常吵架。
參考范文：

        上文通過一系列問題的推理得出結論說：權力的監督與制衡原則能確保企業的成功。這樣的推理存在諸多邏輯問題。
        首先，根據權力分解就斷然推出所有的權力濫用將被杜絕，明顯是很不嚴密的，因為被分解的權力還可能相互勾結，一起濫用權力。這種狼狽為奸的權力濫用又豈能被權力分解徹底根除？
        其次，斷定嚴密觀察能確保企業運營不可能產生失誤，犯了強加充分條件的錯誤。人非圣賢，孰能無過？觀察者和控制者本身由于自身的種種局限，不可能不犯錯誤，當然也就不能奢望他們可以杜絕企業運營的所有失誤。
        再次，就算大家都不敷衍塞責，但就此推出權力的制衡與監督定能確保實施的有效性，也是有明顯漏洞的，因為實施結果不只是取決于人的主觀努力，也取決于客觀條件?！按筌S進”般違背客觀條件的蠻干和盲動，注定是要失敗的。
        另外，單憑企業的權力平衡就斷定企業的整個運營也會平衡，未免是以偏概全。試想如果某企業所有的權力擁有者都一致同意今年企業多生產某種產品，但它在市場卻是供過于求的，這樣的供需關系不平衡的企業，運營就不可能平衡。
        最后，把權力制衡等同于權力平衡和權力平等，無疑是混淆概念。比如支點上的杠桿左右兩邊兩個向下的拉力可以相互制衡，誰都不能再動，但杠桿未必就是水平的，兩邊的力的大小也未必就是相等的。另外，平等也未必就能導致和諧和穩定，夫妻平等但還經常吵架甚至離婚呢。
        綜上所述，上文的推理是不嚴密的，結論也是很難必然成立的。

3、分析下列論證中存在的缺陷與漏洞，選擇若干要點，對該論證的有效性進行分析和評述。
        下文摘錄于“奧林匹克食品集團”給它的股票持有者的一份年度報告：
        隨著時間的推移，加工成本會逐漸下降，原因是企業改進了工藝從而提高了效率。以彩照沖印為例，1970年沖印一張3×5英寸的照片成本為50美分；到了1984年，成本降到20美分。食品加工的情況也一樣。我們奧林匹克食品集團馬上要迎來25周年慶典，這么長的從業經歷，無疑可以使我們建立信心：本公司可以實現成本最小化和利潤最大化?！菊撟C有效性分析】

答案解析:論證結構分析

論證關系分析
論證一：改進工藝→提高效率→加工成本下降
①改進工藝提高效率并不意味著加工成本會下降。工藝成本只是加工成本的一部分，加工成本還包括原材料采購及損耗費用、制造費用、管理費用等。如果后面這些成本上升，則加工成本就不一定會下降。
②加工成本下降可能由多方面因素共同促成。例如人工成本減少、制造費用減少、原材料損耗費用減少等等。
③隨著技術的發展，改進工藝可能會提高工藝成本，如果效率的提高不足以抵消工藝成本的上升，那么改進工藝反而會導致加工成本上升。
論證二：以彩照沖印業為例→加工成本下降
①彩照沖印業成本的變化不足以代表整個行業的發展狀況。再者照片成本由1970年的50美分到1984年的20美分，并不能說明加工成本下降，要考慮通貨緊縮等因素而導致貨幣現值的變化。
②如果存在通貨緊縮或其他原因，照片成本雖然由1970年50美分降到1984年20美分，但20美分的貨幣由于購買力比50美分的貨幣購買力強，反而說明加工成本上升。
論證三：以彩照沖印業為例→食品加工成本下降
彩照沖印業與食品加工業分屬于兩個行業，其行業特點并不相同，屬于不當類比。其市場行情、技術變化以及消費者人群都有較大的區別，因此不能簡單地把一個行業的發展狀況推及另一個行業。
論證四：加工成本下降→成本最小化和利潤最大化
①成本不僅包括加工成本，還包括管理成本、銷售成本、資金使用成本。加工成本下降是總成本中的一小部分，即使加工成本下降，如果其他成本不降反升，也不可能得出成本最小化和利潤最大化的結論。
②即使加工成本下降，在其他成本沒有下降或者上升的條件下，總成本仍可能是不變的甚至是上升的。例如：加工成本下降，但原材料價格上漲，如若收入不變，利潤反而會下降。

4、分析下述論證中存在的缺陷和漏洞，選擇若干要點，寫一篇600字左右的文章，對該論證的有效性進行分析和評論。（論證有效性分析的一般要點是：概念特別是核心概念的界定和使用是否準確并前后一致，有無各種明顯的邏輯錯誤，論證的論據是否成立并支持結論，結論成立的條件是否充分等。）
       下面是一家飲料公司的報告：
       值得關注的是我們的競爭對手近期分別推出了果汁飲料和運動型功能飲料，因此可以看出目前的新型飲料是存在市場機會的，我們公司應該抓住這個機會，加大投資力度。
       一些酒吧顧客調查結果顯示，許多經常消費夢幻葡萄酒的顧客會在飲用時加入一些star冰飲。考慮到新的市場機會和調查結果，我們可以通過研制一種新型的star冰飲葡萄酒來提高公司的銷售額。這種飲料能夠吸引新的顧客，同時留住那些可能轉向消費star冰飲的顧客。star冰飲葡萄酒將會比我們公司不久前推出的star冰飲加強型飲料更成功，因為顧客很容易把它和普通的star冰飲區分開。
       我們還可以把這種新型飲料推廣到學生市場，根據學生求新心理，這種新型的飲料一定會獲得更多人的認可?！菊撟C有效性分析】

答案解析:論證結構分析

論證關系分析
論證一：競爭對手推出新型飲料→新型飲料存在市場機會，公司應加大投資
①新型飲料存在市場機會，公司加大投資還需考慮其他因素。比如消費者偏好、市場容量、市場發展潛力等，而不能僅僅依賴競爭對手的一個行為。
②競爭對手推出新型飲料并不能說明還有市場機會，我們不知道競爭對手推出新型飲料的目的是什么，如果是因為其本身對產品市場判斷失誤，甚至是惡意誤導市場走向，那么本公司就應該從實情出發，不加大相應的投資力度。
論證二：消費夢幻葡萄酒的顧客會在飲用時加入star冰飲→研制新型star冰飲葡萄酒提高銷售額
①新型star冰飲葡萄酒提高銷售額的原因有很多，例如，這種冰飲葡萄酒，本身有著良好的口味，獲得消費者喜愛，很容易打開市場。其次，酒類飲料的市場處于轉型期，原有的酒類飲料逐漸退出市場，而star冰飲葡萄酒通過好的宣傳，趁機占領市場，并不能僅依賴消費者在飲用其他酒時加入star冰飲。
②酒吧消費者習慣往葡萄酒里加入star冰飲，不代表研制新型star冰飲葡萄酒會提高銷售額。喜歡這么喝的，可能只限于消費者在酒吧的時候，所以這種飲料，不一定會受到酒吧以外的消費者的青睞。銷售這種飲料所獲得的利潤，可能很難超過葡萄酒和star冰飲一起賣的利潤。所以，酒吧也不一定會選擇出售這種飲料。
論證三：顧客很容易區分star冰飲葡萄酒和普通star冰飲→star冰飲葡萄酒會賣得更好
①star冰飲葡萄酒會比star冰飲飲料更加成功，依靠的可能不僅僅是兩種飲料易于區分，可能是因為葡萄酒比飲料擁有較多的消費者，葡萄酒的口味更適合消費者的需求，而且人們總是對新出的產品有新鮮感，更愿意去消費新型產品。
②顧客能否區分這兩種飲料，和star冰飲葡萄酒能否賣得好之間沒有必然聯系。顧客選擇哪種飲料，最重要的原因是這種飲料是否符合自己的口感，如果star冰飲葡萄酒的口感不如普通的star冰飲，那么很有可能普通的star冰飲會賣得更好，而不是star冰飲葡萄酒。
論證四：學生具有求新心理→可以將這種新型飲料推廣到學生市場
①使得此種飲料打開學生市場可能不僅僅因為學生的求新心理，而是其他因素。如首先是口感，這是購買飲料的首選因素，口感好自然對打開市場很有益。其次是健康，如果飲料能有益于健康那么很多學生也會有所側重。再次是包裝，新穎時尚的包裝也會吸引很多學生。
②學生具有求新心理并不意味著將這種飲料推廣到學生市場就能有所成效。學生的求新心理，可能驅使學生買第一次、第二次，但是時間一長，如果此種飲料本身不能獲得學生的喜愛，那么學生就不會再購買。再者說，學生喜愛的大多數還是碳酸飲料、果汁飲料等，這種酒類飲料會被很多學生下意識地排斥。
參考范文：

        上述材料通過對飲料市場的調查分析推出新型冰飲葡萄酒的計劃。這一分析過程中存在以下幾點不足，使得其論證的有效性值得商榷。
       “競爭對手推出新型飲料”并不意味著“新型飲料存在市場機會，公司加大投資”。新型飲料存在市場機會，公司加大投資還需考慮其他因素。比如消費者偏好、市場容量、市場潛力等，而不能僅僅依賴競爭對手的一個行為。
       “消費夢幻葡萄酒的顧客會在飲用時加入star冰飲”不代表“研制新型star冰飲葡萄酒會提高銷售額”。喜歡這么喝的，可能只限于消費者在酒吧的時候，所以這種飲料，不一定會受到酒吧以外的消費者的青睞。銷售這種飲料所獲得的利潤，可能很難超過葡萄酒和star冰飲一起賣的利潤。所以，酒吧也不一定會選擇出售這種飲料。
       “顧客很容易區分star冰飲葡萄酒和普通star冰飲”未必得出“star冰飲葡萄酒會賣得更好”的結論。star冰飲葡萄酒之所以會比star冰飲飲料更加成功，依靠的不一定是兩種飲料能否區分，可能是因為葡萄酒比飲料擁有較多的消費者，葡萄酒的口味更適合消費者的需求，而且人們總是對新出的產品有新鮮感，更愿意去消費新型產品。
       “學生具有求新心理”并非”可以將這種新型飲料推廣到學生市場”。學生的求新心理，可能驅使學生買第一次、第二次，但是時間一長，如果此種飲料本身不能獲得學生的喜愛，那么學生就不會再購買。再者說，學生喜愛的大多數還是碳酸飲料、果汁飲料等，這種酒類飲料會被很多學生下意識地排斥。
        綜上所述，材料所提建議存在很多值得商榷的地方，如果盲目采納，對企業而言是不利的。

5、分析下述論證中存在的缺陷和漏洞，選擇若干要點，寫一篇600字左右的文章，對該論證的有效性進行分析和評論。（論證有效性分析的一般要點是：概念特別是核心概念的界定和使用是否準確并前后一致，有無各種明顯的邏輯錯誤，論證的論據是否成立并支持結論，結論成立的條件是否充分等。）
       有人做過這樣一個試驗：被試驗者被分成一人組、兩人組和三人組，要求各組盡力拉繩，同時用靈敏度很高的測力器分別測量其拉力。結果，二人組的拉力只有他們單獨拉繩時的拉力總和的70%；三人組的拉力則只有他們單獨拉繩時的拉力總和的49%。
      “拉繩試驗”表明，在任何一個團隊當中，任何人都會把責任悄然推卸到其他人身上。團隊越大，這種推卸就會越嚴重。所以，對企業經營管理來說，我們應該努力避免讓員工以團隊的方式進行工作，并且也不要幻想或強調員工和員工之間的合作，在分配工作的時候，每個員工分工的職責越具體、越明確越好，這樣就能避免濫竽充數的出工不出力的現象，從而提高整個公司的工作效率。【論證有效性分析】

答案解析:論證結構分析

論證關系分析
論證一：“拉繩試驗”→在任何一個團隊當中，任何人都會把責任悄然推卸到其他人身上
合作的拉力低于他們單獨拉繩時的拉力總和，原因很可能在于他們拉力的方向并不完全一致。如果實際情況是這樣，我們就不能推出結論說，是因為他們出工不出力，或推卸責任了。前者是工作的方法問題，后者是工作的態度問題。這二者不能簡單地混為一談。
論證二：“拉繩試驗”→團隊越大，這種推卸就會越嚴重
每個人拉繩的先后次序如何？如果開始用盡全力進行個人的拉繩試驗，而接著沒有休息就進行合作拉繩試驗，那么在這種情況下，合作的拉力低于他們單獨拉繩時的拉力總和，就不能簡單類推到一個團隊中，更無法得出團隊越大，推卸就會越嚴重的結論，該論證顯然有“不當類比”之嫌。
論證三：團隊越大，這種推卸就會越嚴重→我們應該努力避免讓員工以團隊的方式進行工作
雖然團隊越大，推卸就會越嚴重，但是其前提可能是在沒有激勵條件的情況下發生的。如果單個人進行拉力試驗的時候，試驗者許諾了他們很多激勵條件，而在進行合作拉力試驗的時候，沒有做過任何的激勵許諾。在這種情況下，我們就不能說，單純的單干就會比合作的工作效率高，應該努力避免讓員工以團隊的方式進行工作。
論證四：團隊越大，推卸就會越嚴重→不要幻想或強調員工和員工之間的合作
即使團隊越大，推卸就會越嚴重，但是為了完成一個比較困難的任務，比如去搬動一塊大的石頭，任何單個的人用盡全力，可能就差那么一點點力氣，那么，單個人依然是無法最終搬動石頭的。在這種情況下，單人的效率依然是零。但是，如果他們兩人合作，那么很可能足以搬動那塊石頭，他們就成功了。題干把“團隊工作”和“合作”簡單地等同了起來。
論證五：每個員工分工的職責越具體、越明確越好→能避免濫竽充數的出工不出力的現象→提高整個公司的工作效率
即使每個員工分工的職責越具體、越明確越好，但是每個員工未必都是追求上進、積極進取的，有可能有些員工思想消極、工作散漫，總是愛推脫，想讓別人幫助自己，在這種情況下，未必會避免濫竽充數的出工不出力的現象，也不一定會提高整個公司的工作效率。
參考范文：

        材料通過對“拉繩試驗”的分析，來說明團隊成員管理的方法，該論證顯然存在以下問題：
        論證者不能由“拉繩試驗”簡單類比到“任何一個團隊當中，任何人都會把責任悄然推卸到其他人身上”。合作的拉力低于他們單獨拉繩時的拉力總和，原因很可能在于他們拉力的方向并不完全一致。如果實際情況是這樣，我們就不能推出結論說，是因為他們出工不出力，或推卸責任了。前者是工作的方法問題，后者是工作的態度問題。這二者不能簡單地混為一談。
        論證者由“拉繩試驗”能夠說明團隊越大，這種推卸就會越嚴重嗎？未必。
每個人拉繩的先后次序如何？如果開始用盡全力進行個人的拉繩試驗，而接著沒有休息就進行合作拉繩試驗，那么在這種情況下，合作的拉力低于他們單獨拉繩時的拉力總和，就不能簡單類推到一個團隊中，更無法得出團隊越大，推卸就會越嚴重的結論，該論證顯然有“不當類比”之嫌。
        即便“團隊越大，推卸就會越嚴重”，我們也不應該努力“避免讓員工以團隊的方式進行工作”。雖然團隊越大，推卸就會越嚴重，但是其前提可能是在沒有激勵條件的情況下發生的。如果單個人進行拉力試驗的時候，試驗者許諾了他們很多激勵條件，而在進行合作拉力試驗的時候，沒有做過任何的激勵許諾。在這種情況下，我們就不能說，單純的單干就會比合作的工作效率高，應該努力避免讓員工以團隊的方式進行工作。
       “團隊越大，推卸就會越嚴重”不一定能說明“強調員工和員工之間的合作”沒有意義。即使團隊越大，推卸就會越嚴重，但是為了完成一個比較困難的任務，比如去搬動一塊大的石頭，任何單個的人用盡全力，可能就差那么一點點力氣，那么，單個人依然是無法最終搬動石頭的。在這種情況下，單人的效率依然是零。但是，如果他們兩人合作，那么很可能足以搬動那塊石頭，他們就成功了。題干把“團隊工作”和“合作”簡單地等同了起來。
        綜上，上述論證還需進一步完善。