2019年MBA考試《寫作》考試共2題，分為論證有效性分析和論說文。小編每天為您準備了5道每日一練題目（附答案解析），一步一步陪你備考，每一次練習的成功，都會淋漓盡致的反映在分數上。一起加油前行。

1、根據下述材料，寫一篇700字左右的論說文，題目自擬。
        一個真正的學者，其崇高使命是追求真理。學者個人的名利乃至生命與之相比都微不足道，但因為其獻身于真理就會變得無限偉大。一些著名大學的校訓中都含有追求真理的內容。然而，近年學術界的一些狀況與追求真理這一使命相去甚遠，部分學者的功利化傾向越來越嚴重，抄襲剽竊、學術造假、自我炒作、沽名釣譽等等現象時有所聞?！菊撜f文】

答案解析:1.核心概念：學者、追求真理。
2.材料分析：真正學者應該是追求真理，然而事實與這一使命相去甚遠。
3.題目較寬泛，可參考以下審題：　
（1）敬業與樂業、追求真理、誠信等。
（2）從事情本身討論，分析現象產生的原因和應對策略亦可。
參考范文：

        “天下熙熙，皆為利來;天下攘攘，皆為利往?！彼抉R遷的這句話似乎道盡了人性。但還是有些人，超越名利，超越了狹隘的人性，獻身于崇高永恒的真理，升華出了偉大的人格——這就是真正的學者。真正的學者，是“為理念而生，而不是靠理念吃飯”的人，他們的生命也因追求真理而精彩。
        歷史上的一些著名科學家就是這樣的真正的學者。哥白尼不顧教會的迫害，大膽發表了太陽中心說;布魯諾進一步發展哥白尼的太陽中心說，終因不肯放棄為之奮斗終生的科學真理，被反動統治者燒死;伽利略在哥白尼、布魯諾的“日心說”鼓舞下，向教皇奉為至寶的“地心說”發起挑戰，激怒了羅馬教皇及其信徒們，被投入了監獄。他們都因矢志不渝地追求真理而成為真正的學者，流芳百世。
        但是，時下的許多所謂學者卻沒有這種超越的情懷。相反，他們違背獻身真理的崇高使命，喪失“十年磨一劍”的學術精神，深陷于名利的泥潭。他們不是把學術當目的，而是當成了追求名利的工具，于是乎，抄襲、造假、炒作等急功近利的不端伎倆，為人所不齒的可恥行徑層出不窮。更令人觸目驚心的是，還有些學者昧著良心，淪為利益集團的代言人。例如，廣東大興煤礦明明是危險重重，但7名所謂專家卻一致鑒定為安全。結果，“定做的結論”剛一出爐，第二天就發生了死亡123人的特大礦難，偽學者的嘴臉也就暴露無遺了。
        這些偽學者之所以墮落至此，最根本在于他們好“貪”的名利之心?；蛟S名利本身并不壞，我也并不贊同中國古代“名利者，兇器也”、“莫言名與利，名利是身仇”的觀點。但是，當學者出于名利之心來做學問時，他們“名為錮身鎖，利是焚身火”的結局，就在所難免了。
        培根曾說過：“要追求真理，認識真理，更要依賴真理，這是人性中的最高品德。”唯有當一個人的心中存在著崇高的精神，存在著高于他自己的、值得他仰望和敬畏的精神，這樣的學者才稱得上真正的學者。
        希望當今的學者能夠摒棄功利化，讓高?；蚩蒲性核蔀樽非髮W問和真理的一片凈土。

2、根據下述材料，寫一篇700字左右的論說文，題目自擬。 
        一個小鎮中，一位商人開了一個加油站，生意特別好。
        第二個來了，又開了一個加油站，第三個、第四個……一陣熱鬧之后，這片很快就又蕭條了。另一個小鎮，一位商人開了一個加油站，生意特別好。第二個來了，開了一個餐廳，第三個開了一個超市……這片很快就成為了一個繁華的商業圈?！菊撜f文】

答案解析:

參考范文：

要協同互補，不要惡性競爭 

         一個、兩個、三個同質化的加油站，最終導致片區蕭條；加油站、飯店、超市協同互補，最終形成一片繁華的商圈。一個故事、兩個版本，合起來很好地說明了：做生意切忌同質化的惡性競爭，而要學會協同互補。 
         首先，協同互補是世界生機的真正源泉。一個生機勃勃的世界，不可能僅由幾個單調同質的要素構成，異質成分之間的協同互補也許才是其生命力的源泉。所以，一個完整的商業圈，除了加油站之外，還必須要有飯店、超市的協同互補。同樣，任何一片生態圈，又何嘗不是由各種動植物、無機物……任何一個人體，又何嘗不是由五臟六腑、身體四肢……任何一個企業，又何嘗不是由生產、銷售、財務……的協同互補而共同構建起來的？ 
         其次，協同互補是惡性競爭的防治良藥。特定的需求總是有限的，同質化競爭容易導致兩敗俱傷的雙輸結局。這里開一個加油站生意也許不錯，但開兩個、三個……結果就只能是相互廝殺之后累累白骨的蕭條。相反，如果采取差異化、協同互補的經營策略，你開加油站，我開飯店……這樣，商場就不再是你死我活的戰場；路，在相互幫扶中越走越寬。 再次，協同互補是共贏長贏的有力保障。為什么第二個版本里，最初的加油站最后發展成為一個繁華的商業圈？那是因為這些人都在做協同互補的生意。他們在別人生意的基礎上，自己發現潛在的生意，在服務別人生意的同時，培育發展自己的生意。這樣一來，最初的生意、新的生意、更新的生意……這種開放性、無邊界、欣欣向榮的生意模式，最終導致的是大家的生意都越做越大，整個商圈就這樣良性循環地繁榮起來了。 
         生意生意，就在于生生之意。不生生，卻拼死，就沒有真正的生意。拋棄同質化惡性競爭的拼死模式，大家一起協同互補，努力把一個小商機培養成一個大商圈！

3、根據下述材料，寫一篇700字左右的論說文，題目自擬。
        上世紀中葉，美國的波音和麥道兩家公司幾乎壟斷了世界民用飛機的市場，歐洲的飛機制造商深感憂慮。雖然歐洲各國之間的競爭也相當激烈，但還是采取了合作的途徑，法國、德國、英國和西班牙決定共同研制大型寬體飛機，于是“空中客車”便應運而生。面對新的市場競爭態勢，波音和麥道于 1997 年一致決定組成新的波音公司，以抗衡來自歐洲的挑戰?！菊撜f文】

答案解析:參考立意：
1.合作的優勢
2.外在壓力可以暫緩內部矛盾
3.贏得競爭需要出新
4.沒有永遠的定局
5.選擇合作，擁抱未來
6.競合實現雙贏
參考范文：

        七十年代，在歐、美兩大利益集團之間上演的這場沒有硝煙的“空戰”，就像一本經典的商戰教材，教導著我們：面對殘酷激烈的競爭，我們有時必須要學會合作，共對強敵。
        首先，愈演愈烈的全球化競爭要求我們學會合作對敵。在全球化浪潮血洗一切的時代，單個企業猶如荒原上勢單力薄的羔羊，一不小心就會遭遇一群餓狼瘋狂的撲殺。正是基于“合則存，散則滅”、“群則強、孤則敗”這個最基本的商戰智慧，整合了歐洲各國力量的空客成立了，而空客的成立又進一步刺激了波音和麥道的這對冤家對頭的“聯姻”。
        其次，單個企業資源的有限性要求我們學會合作對敵。任何特定企業的人力、財力、物力等資源都是有限的。所以，聰明的企業家在利用好自身資源的同時，還必須要學會通過合作來借助于別人的力量。同樣是70年代，李嘉誠和包玉剛這兩位華商就曾精誠合作，借助彼此的力量，聯手上演了一出出“蛇吞象”的驚天大戲，最終分別把和記黃埔和九龍倉這兩塊大肉硬生生地從英資大財團的身上撕咬下來，據為己有。
        再次，避免內耗、一致對外也要求我們學會合作對敵。商場上雖然免不了打打殺殺，但絕不是見人就殺。有時候，相比四面出擊、處處樹敵，團結合作恐怕是一種更高的商業智慧。義烏、溫州小商品一直以來，為什么身陷紅海而難以自拔、更難有較大發展？恐怕和他們精于內斗、愛和中國同行打惡性價格戰有關。相反，為避免內戰、一致對外，聰明的東航和上航、優酷和土豆就先后化敵為友，像波音和麥道一樣，實現了整合。
       “誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題?！泵珴蓶|一直在告誡我們：團結可以團結的力量，聯合可以聯合的朋友，才能讓我們真正有力量去對付那些真正的敵人。

4、分析下述論證中存在的缺陷和漏洞，選擇若干要點，寫一篇600字左右的文章，對該論證的有效性進行分析和評論。（論證有效性分析的一般要點是：概念，特別是核心概念的界定和使用是否準確并前后一致，有無各種明顯的邏輯錯誤，論證的論據是否成立并支持結論，結論成立的條件是否充分等）
        據《財經》消息，央企主要負責人的薪酬調整方案初稿已經草擬完畢并開始征求意見。其主要建議是，央企與國有金融企業主要負責人薪酬將削減到現有薪酬的30%左右，削減后年薪不超過60萬元。央企主要負責人將降薪70%的新聞傳出后，引起一大批網民的熱烈爭論。
        正方：數據顯示，前年央企主要負責人平均薪酬72萬元；去年四大國有銀行主要負責人的薪酬大部分超過100萬元。和城鎮職工平均薪酬相比，這些數字看起來很高，但和私企、同類外企相比，真不算高。去年美國花旗銀行全球首席執行官Michael Corbat薪酬是1450萬美元。降低央企高管薪酬，恐影響企業運營的效率。
        另外，明智的央企薪酬改革應該只改增量、不改存量，尊重既得利益，以減少改革的阻力，確保改革順利推進。把央企高管的薪酬一下子降70%，誰受得了啊？要是現在的高管消極與隱性地抵制改革、橫在位置上不干事，會給企業帶來多大的損失？改革也要講智慧、講策略，要善于爭取改革對象的配合，而不是粗暴地把改革對象推向對立面。
        反方：這次改革將央企高管分為市場競聘和組織任命兩種，降薪的是后者。根據《人民日報》評論員文章《國企高管究竟該拿多少錢》的說法：如果是國家雇員，那么，原則上以較高級別的國家公務員薪酬為基本參照，加上體現經營業績和風險報酬的激勵性報酬；如果是企業雇員，那么，其薪酬同企業效益直接掛鉤，可以拿到與非國有企業同類高管收入水平相當的報酬。所以，不會影響企業運行的效率。
        而且，組織任命的主要負責人即使降薪了，仍有體面的薪酬，60萬年薪是全國居民人均可支配收入（去年為18311元）三十多倍?！菊撟C有效性分析】

答案解析:

參考范文：

《熱議之后的邏輯分析》

        央企負責人降薪的新聞引發網民熱議。下面我們對這些議論做一些邏輯的分析。
        首先，正方以現有央企負責人的薪酬和私企外企比不算高來反對降薪，有機械類比的嫌疑。現有央企大部分經營的國家壟斷性資源，而非單純的市場資源，所以，市場競爭和經營風險自然要比私企外企性少很多，因此央企負責人的薪酬同理就應該比它們低一些。
        其次，新聞說降薪的是央企主要負責人，正方后來卻把它偷換成了普遍的央企高管。也許其他高級管理人員并沒有降薪，而且央企主要負責人來央企工作目的可能只是為了升官而不是為了發財，這樣，他們降薪未必會影響他們的工作乃至整個企業運營的效率。
        再次，正方的預設“改革應該只改增量、不改存量”也未必成立。既得利益者終究只是少數，改革不合理的既得利益也許能贏得更多的未獲既得利益者的擁護，這樣可能會更有利于改革的順利進行。至于少數膽敢對抗改革的頑固派，撤職換人不就解決了嗎？
        另外，反方的推理也有問題。降薪的只是組織任命的那些人，推不出此次降薪不會影響企業運行的效率。也許負責人降薪后會認為，同是央企管理人員，為什么我作為負責人，薪酬卻比我的下屬雇員還要低？這種同工不同酬的不公平感很可能就會導致他們消極怠工。
        最后，就算降薪后的年薪比全國居民人均可支配收入高，也推不出反方所謂的此次降薪可行的結論，因為這個標準本身并不科學。央企負責人的能力、貢獻和工作強度都是普通老百姓不可同日而語的。
        所以，上述熱議還有待進一步的商議。

5、分析下述論證中存在的缺陷和漏洞，選擇若干要點，寫一篇600字左右的文章，對該論證的有效性進行分析和評論。（論證有效性分析的一般要點是：概念特別是核心概念的界定和使用是否準確并前后一致，有無各種明顯的邏輯錯誤，論證的論據是否成立并支持結論，結論成立的條件是否充分等。）
       實驗人員先把一鍋水煮沸，然后把一只青蛙扔進鍋里，在這生死存亡的關頭，這只青蛙的反應相當敏捷，它雙腿一蹬，競跳出鍋外。隔了半小時，實驗人員又架起一只鍋，注滿常溫的清水，然后把那只青蛙扔進鍋里。這一回，青蛙游得逍遙自在。實驗人員則悄悄在鍋下面加熱，青蛙并不在意，仍然一副悠哉的樣子。等到水不斷升溫、青蛙感到難以忍受時，它再也沒有那一躍而起的力量，最終只得葬身鍋底。
       青蛙實驗告訴我們，越危險的市場環境，越能激發企業的警覺和生命力，所以企業實際上也就越安全。相反，越舒適的環境，也就越危險，因為置身于舒適的環境之中必然會喪失警覺，逐漸形成一種固定的習慣和模式。一個企業，一旦陷入了這種固定的習慣和模式之中，就會缺乏對環境的敏感度。由于環境每時每刻都在改變，所以，不變的企業不久只會被變化了的市場所淘汰。
       因此，一個好的企業就必須有勇氣打破和拋棄一切原有的習慣和模式，并自覺地把自己投入到危險的市場環境之中去?！菊撟C有效性分析】

答案解析:論證結構分析

論證關系分析
論證一：青蛙實驗→越危險的市場環境，越能激發企業的警覺和生命力，企業越安全
因為很可能在開始的時候這種危險的程度再增加一些，那么，青蛙可能只要一接觸到這鍋水，就被燙熟了。如果實際情況是這樣，那么，我們就不能得出結論說，越危險，就越安全；相反，我們倒可以得出結論說，危險到一定程度的時候，危險就純粹是危險，而不是安全了。
論證二：青蛙實驗→越舒適的環境，也就越危險
青蛙和企業不具有可比性。讓青蛙死亡的原因并不是舒適的環境，而是舒適環境下面險惡的“加熱器”。在實驗中，環境對青蛙是陌生的。但企業是生活在經營環境之中的，市場環境對于企業來說基本上是熟悉的。所以，企業即使在舒適的自然環境中也可以預知未來是否隱藏著危險，而青蛙不能。那么，舒適的環境就不一定成為危險的環境了。
論證三：青蛙實驗→置身于舒適的環境會喪失警覺，形成固定習慣和模式
人和青蛙不同，青蛙沒有理性的分析和判斷的能力，而人是具有這種能力的。所以，即使置身于舒適的環境中，如果人能保持自己的理性，那么，就能預知到未來潛在的危險，這樣，在安全的環境就不一定會喪失警覺。這就是人們說的“防患于未然”。如果能夠做到“防患于未然”，那么，未必會喪失警覺，也未必會逐漸形成一種固定的習慣和模式。
論證四：企業陷入固定的習慣和模式→缺乏對環境的敏感度
習慣并不一定就意味著警覺的喪失。習慣有很多種，并不是所有的習慣都等同麻木。有一種習慣，這就是警覺的習慣。可能企業在固定的警覺習慣和模式之中穩定運行著，那么仍然保留了對于環境的敏感度。
論證五：環境每時每刻都在改變→不變的企業不久只會被變化了的市場所淘汰
①環境時刻改變也許并不能否定環境的穩定性。如果環境具有相對的穩定性，并且環境的變化也有一定規律可循，那么，好的、固定的習慣仍然是有用武之地的，至少不能說所有的習慣都是沒有用處，甚至是有害的，按部就班的企業也不一定被淘汰。
②即使環境每時每刻在改變，若企業一直保持自己和市場相對的平衡與穩定，按部就班地專一于自己的行業、產品、市場，可能不僅不會被淘汰，甚至還能克服市場的變化而發展得很好。
論證六：一個好的企業→勇于打破和拋棄習慣和模式，并自覺投入到危險的市場環境
不遵循任何習慣和模式，不按照任何規律辦事，這樣的企業只能是沒頭蒼蠅，在現實世界中，成功的概率可能很低。所以，一個好的企業，可能需要的不是打破和拋棄原來的習慣和模式，而是在順應變化的市場改進自己的習慣和模式，在變化中尋求平衡，在危險中求得發展。
參考范文：

        論證者試圖將“青蛙實驗”的故事應用到企業經營之道中，得出了有關企業的相關結論，其論證過程存在以下問題：
       “青蛙實驗”未必能說明“越危險的市場環境，越能激發企業的警覺和生命力，企業越安全”。因為很可能在開始的時候這種危險的程度再增加一些，那么，青蛙可能只要一接觸到這鍋水，就被燙熟了。如果實際情況是這樣，那么，我們就不能得出結論說，越危險，就越安全；相反，我們倒可以得出結論說，危險到一定程度的時候，危險就純粹是危險，而不是安全了。
      “青蛙實驗”不一定能證明“越舒適的環境，也就越危險”。青蛙和企業不具有可比性。讓青蛙死亡的原因并不是舒適的環境，而是舒適環境下面險惡的“加熱器”。在實驗中，環境對青蛙是陌生的。但企業是生活在經營環境之中的，市場環境對于企業來說基本上是熟悉的。所以，企業即使在舒適的自然環境中也可以預知未來是否隱藏著危險，而青蛙不能。那么，舒適的環境就不一定成為危險的環境了。
        企業陷入“固定的習慣和模式”并非是“缺乏對環境的敏感度”。習慣并不一定就意味著警覺的喪失。習慣有很多種，并不是所有的習慣都等同麻木。有一種習慣，這就是警覺的習慣。可能企業在固定的警覺習慣和模式之中穩定運行著，那么仍然保留了對于環境的敏感度。
        環境“每時每刻都在改變”不代表“不變的企業不久只會被變化了的市場所淘汰”。即使環境每時每刻在改變，若企業一直保持自己和市場相對的平衡與穩定，按部就班地專一于自己的行業、產品、市場，可能不僅不會被淘汰，甚至還能克服市場的變化而發展得很好。
        綜上所述，上述論證還需進一步研究。