國務院發布了《全國衛生行動綱要》的實施和評估計劃，要求到2022年在全國建立醫療機構和醫務人員的保健和保健績效評估機制。

雖然目前沒有具體的實施計劃，但績效評估對醫生的最重要影響是職稱和待遇。所以這很可能意味著在不久的將來，寫科學也會影響醫生的工資和職稱。  

微信發送了10萬+，以評估標題？

顯然，這種做法是為了讓更多的專業人士參與科普課程。

根據中國人民科學院公布的2018年中國公民科學素養調查的主要結果，中國公民科學素養比例為8.47%，仍落后于發達國家。2004年美國達到24.5%，2005年歐洲平均水平達到13.8%。

此外，北生廣等沿海城市具有科學素質的市民比例可達20%左右，中西部欠發達地區的比例可能低至3%，發展不平衡。

在這種情況下，更多的專業人員參與科學普及尤為重要。

在科普普及方面，許多醫生的第一反應可能是“100000微信通俗文章”，統計數據證實了這一點。

據統計，互聯網（65.6％）已成為公眾獲取科技信息的主渠道，遠遠超過廣播，報紙等其他大眾媒體。其中，微信渠道占超高流量比率的95.8％。

國務院發布的評估方案還提出，利用微信、微博、移動客戶端和短視頻媒體加強衛生科學和信息傳播。

可以看出，“在線文本”已經成為傳播科學的必經之地。

國務院發文前，我國部分地區曾嘗試將“優秀網絡文化成果”納入科研成果統計、推廣、評優工作。

2017年，浙江大學發布了“優秀網絡文化成果鑒定實施辦法”(試行)，規定如果文章對中央媒體的網站、微博、微信和移動客戶產生重大影響(例如，“人民日報”微信官方賬戶上發表的文章達到100000篇，頭版上發表的文章數量不少于400000篇)，可以宣布其相當于國內學術期刊的出版。隨后，吉林大學也發布了類似的研究方法。

通過這種方式，科學交通，爆炸性文章和網絡紅醫生......可能成為醫生頭銜的另一個競爭領域。

國外是怎么做的？

這種趨勢并不局限于中國。

事實上，世界各地的許多學術協會都在推動將網絡寫作納入學術評價體系，其中醫學會的影響尤為重要。其背后的原因不難理解，在許多學科中，醫學往往直接關系到人們的身心健康，與公眾的關系更為密切。

2014年，國際居民教育大會年會發布了會議論文“基于社會媒體學術的健康職業教育評判標準”。在這篇文章中，許多學者指出越來越多的醫務工作者開始將社交媒體用于研究，臨床醫學和健康科學。

根據傳統的學術觀念和評價機制，醫務工作者的這些努力不能稱為學術成果。我們現在應該超越傳統的學術理解，重新評估醫務工作者基于社會媒體的學術嗎？

目前，美國、英國、澳大利亞等國家已經建立了相應的科普活動培訓機制。

皇家學會要求所有科學家學習如何將技術術語和知識翻譯成易于理解的科學語言，以及如何應用類比和隱喻來解釋復雜的科學概念。美國國家科學基金會（NSF）有一個“非正規科學教育計劃”，為促進非正規科學教育的知識和實踐提供項目資金，約占NSF總資金的1.1％。

2006年，明尼蘇達大學設立了一個公共參與辦公室，鼓勵教師積極參與公共科學傳播，包括但不限于視覺或表演藝術、設計、寫作、媒體和其他形式的表達。

哥本哈根大學也是如此，它專門研究“研究交流”的評價機制：助理教授需要在國際會議上做口頭報告，副教授需要在大眾媒體上做宣傳活動，教授需要定期出版科普書籍，在媒體上為公眾做科普科學等等。

然而，值得注意的是，盡管參與科學項目會為他們的簡歷增加點數，但上述做法都處于“鼓勵”階段，科學工作與推廣之間沒有“直接”聯系。

值得注意的是，專業人士對科普在線的認知度很低，這并不意味著科普很容易寫。

美國學者Kristal Zook曾對“為什么學者們不會花很多時間考慮為公眾寫作”這一問題進行調查。結果表明，很多人將這個原因歸結為這樣一個事實：將復雜機制，抽象概念和嚴肅的科學發現轉化為公眾可以理解的語言是很困難的。

一位受訪者舉了一個例子?！度A盛頓郵報》邀請她寫一篇2500字的關于埃博拉病毒的科學論文給公眾，這讓她一度感到恐慌——離開那些專業的學術著作后，她真的不知道該怎么做。

“唯一科技”評價體系能否改變？

最后，對于幾乎每天都在接受患者教育的臨床醫生來說，TA常常站在流行醫學科學的第一線，并作為科普的“主力軍”。

當一大批專業醫生進入市場，各種虛假科學謠言如“寶寶到性藥片，人體酸堿度基礎理論”的力量將大大削弱，從而改善了中青年群體的微信開放，他們將收到“中國人一定要和中國人打交道”?！?span lang="EN-US">TCH”由七個阿姨和八個阿姨轉發。喝太多水會害死你，你不會接受年輕一代的建議。

醫生的專業形象更容易讓病人“傾聽”。隨著公眾普遍科學素養的提高，病人教育的效果也更好，依從性也得到了提高，這對醫患雙方都是一件好事。

另一方面，除了門診量，手術量，出院率和手術并發癥等硬指標外，將醫生的原始義務和無償科學工作納入績效考核，也被認為是醫生的臨床工作。 。傳統學術期刊以外的科學工作激發了醫生開展科學工作的熱情。讓專業學者參與公共事務也符合社會的聲音。

但同時，考慮到缺乏具體措施，目前醫學領域的“只科學”評價體系能否用“大眾科學”的方法來改變？

如果有些醫生愿意選擇積極的科普活動，享受額外的獎勵，是否可以讓其他醫生保留放棄這種獎勵、“安心看醫生”的權利呢？而不是“只做科普來評價職稱，只做科普才能得到獎金”。

鼓勵或脅迫是一個必須回答的多項選擇問題。

畢竟，在以前的各種強制門檻下，我們已經有了許多教師可以做科學研究，只在課堂上學習PPT。不要寫更通俗的科學文章，而是去看混亂的醫生。